Le rythme d’adoption du cloud ralentirait…

Le groupe d’influence EuroCIO témoigne d’un ralentissement du rythme d’adoption du cloud et d’une progression des stratégies de sortie… 

La dernière enquête de satisfaction fournisseurs d’EuroCIO (European CIO Association) pointe un ralentissement du rythme d’adoption des services cloud. Ce repli est couplé à l’augmentation des tentatives de sortie des services. 20% des 100 CIO de grands groupes interrogés auraient décidé de réduire leurs services basés dans le cloud…

SAP, Oracle, Microsoft et Google sont visés. SAP, avec son nouveau modèle d’activité et de licence et son approche d’accès indirect, reçoit le plus grand nombre de mentions relatives aux pratiques problématiques. Le nouveau système de mesure «non humain» (accès indirect / numérique) constitue une aggravation majeure pour les membres d’EuroCIO, car il génère des augmentations de coût liées à des règles de conversion non équilibrées et non transparentes. Cela montre également l’absence d’une définition claire des nouvelles mesures. VOICE, le réseau allemand des CIO, a déposé une plainte auprès du Bundeskartelamtregarding concernant le nouveau modèle de licence de SAP pour une utilisation indirecte.

Des coûts inattendus…

Côté Oracle, ce sont les contrats inflexibles et non transparents qui sont visés, sans compter les audits hostiles. L’absence de directives claires sur le calcul des métriques de processeur Oracle lors du déploiement de la virtualisation rend presque impossible le calcul précis des coûts. Plus récemment, la modification de la politique de licence Java d’Oracle a été une mauvaise surprise pour les CIO. Le fournisseur a introduit une politique de «double licence» avec une nouvelle version freemium publiée tous les six mois pour les développeurs (cycle court) et des licences commerciales à plus long terme (LTS de 3 ans) prenant en charge les clients commerciaux. L’impact financier de ces changements de politique tarifaire sur les grandes entreprises membres d’EuroCIO, ainsi que sur les PME, entraîne des coûts plus élevés (passant d’une licence gratuite à une licence payante).

La principale critique à l’encontre de Microsoft est que le fournisseur n’offre pas aux clients les outils adéquats pour contrôler leur capacité et leurs coûts dans le cloud Azure, empêchant ainsi les utilisateurs de prévoir et de contrôler avec précision leur budget. Microsoft a annoncé l’été dernier que toutes les commandes seraient traitées via la nouvelle plate-forme. D’ici 2021, tous les produits et services sur site figureront dans le catalogue de la plate-forme cloud. Les solutions sur site sont déjà découragées par une tarification plus élevée. Avec le nouveau modèle de licence par cœur, les coûts annuels peuvent augmenter de 50% ! Un autre grief est que dans Microsoft Azure EA, la réduction de la taille n’est pas une option : les clients doivent s’engager pour une certaine capacité. De ce fait, contrairement à la promesse en matière de mise à l’échelle et à la réduction faciles et au paiement à l’usage, la flexibilité est inexistante. En fait, au lieu de disposer de licences en tant que gage de droits et de coûts, les clients reçoivent une promesse non tenue de flexibilité, ce qui signifie en réalité que tous les contrôles, ainsi que les données, ont été transférés à Microsoft.

Enfin, Google obtient le score le plus bas en termes de protection et de propriété des données, selon les CIO ayant participé à l’enquête. Pour une entreprise qui gère autant de données personnelles, il s’agit d’un problème sérieux qui devrait motiver Google à améliorer ses performances, estime l’association

L’impact d’un marché non compétitif

Nombre de ces pratiques sont des exemples classiques de l’impact sur les clients d’un pouvoir de marché écrasant entre les mains d’un ou de très peu de fournisseurs, ainsi que des coûts prohibitifs pour changer de fournisseur. Un grand nombre des principaux éditeurs de logiciels en place montrent des signes de comportement monopolistique, critique l’association. Bien que le marché du cloud soit maintenant plus concurrentiel avec un éventail plus large de fournisseurs, certains des «nouveaux venus» à la croissance rapide essaient la même tactique ou sont achetés par des opérateurs historiques et alignés sur leurs politiques de domination du marché.

D’autre part, les coûts plus élevés liés au fait de rester avec le fournisseur existant renforcent l’analyse de rentabilisation pour le transfert à un autre fournisseur. En partageant des expériences sur la façon de se retirer des principaux fournisseurs, EuroCIO et les associations nationales de directeurs informatiques aident leurs membres à réduire les coûts de transfert. Même dans ce cas, il reste difficile d’éviter de se retrouver dans une situation similaire avec le nouveau fournisseur, en raison de l’absence d’un marché important et concurrentiel.